|
當(dāng)前位置:信息>>
用人單位能否因職工工傷而解除勞動(dòng)合同 |
|
|
|
|
用人單位能否因職工工傷而解除勞動(dòng)合同 |
|
2007年9月4日,已點(diǎn)擊:23186次 來(lái)源: [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂(lè)山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng) [簡(jiǎn)要案情]
2000年12月2日,原告洪梅芳與被告江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司簽訂勞動(dòng)合同,合同期限自2000年12月2日至2001年3月1日止。合同期滿后雙方未續(xù)訂,被告繼續(xù)安排原告在原工作崗位上班。2001年4月10日上午,原告洪梅芳在被告礦山車間的巖口作業(yè)時(shí)不慎受傷,先后在鎮(zhèn)江、句容、南京進(jìn)行治療,診斷為左脛腓骨骨折,共用了5000余元。
2002年7月29日,江蘇省句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定洪梅芳為工傷,句容市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定洪梅芳為七級(jí)傷殘,洪梅芳對(duì)此鑒定不服,向鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定,2003年2月17日,鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定認(rèn)為,洪梅芳為八級(jí)傷殘。洪梅芳對(duì)此鑒定仍不服,又向江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定,2003年8月5日,江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定認(rèn)為,洪梅芳為七級(jí)傷殘。洪梅芳受傷后,要求單位支付工傷待遇,并保持與單位的勞動(dòng)關(guān)系,江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司認(rèn)為勞動(dòng)合同已期滿,不同意保持與洪梅芳的勞動(dòng)關(guān)系。
2003年4月10日,江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年9月16日作出裁決:江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司給付洪梅芳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘回鄉(xiāng)安置費(fèi)等費(fèi)用4萬(wàn)余元。洪梅芳對(duì)此裁決不服,遂向句容市法院起訴,要求單位給付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、工傷津貼等費(fèi)用51612.20元,并保留與單位的勞動(dòng)關(guān)系。
[疑難問(wèn)題]
原告洪梅芳與被告的勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)訂,被告能否因原告工傷而解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。
[觀點(diǎn)分析]
本案涉及到兩個(gè)法律問(wèn)題:一是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定,二是用人單位能否因職工工傷而解除勞動(dòng)關(guān)系。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定:“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議,建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同!倍鳛閯趧(dòng)關(guān)系主體的用人單位和勞動(dòng)者,形式上地位是平等的,但實(shí)質(zhì)上是不平等的,在他們之間還有一種管理和被管理的行政隸屬關(guān)系,用人單位處于積極、主動(dòng)的有利地位,而勞動(dòng)者處于消極和權(quán)利防衛(wèi)的弱勢(shì)地位,在現(xiàn)實(shí)生活中常有用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象存在。為此,江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,但是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)并接受其管理,指揮與監(jiān)督,用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。”本案中,被告江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司在簽訂的原勞動(dòng)合同期滿后,沒(méi)有及時(shí)作出決定和通知原告洪梅芳重新簽訂勞動(dòng)合同,而讓原告洪梅芳繼續(xù)在本單位原工作崗位上工作,并向其支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬,這些做法符合法律、法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件,因此,原告洪梅芳與被告江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)關(guān)系的解除既涉及勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和生存權(quán)利,也影響到用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),因此須慎重對(duì)待。特別是對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的情形,我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)都作了嚴(yán)格的限制,即必須具備法定的情形,否則用人單位不得單方行使解除權(quán)。同時(shí)我國(guó)《勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同:(一)患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的;(二)患病或者負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;(三)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的;(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。本條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之所以以法律上的形式規(guī)定不得解除勞動(dòng)合同,就是為了保證勞動(dòng)者在特殊情況下的權(quán)益不受侵害。
在勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位作為勞動(dòng)者使用者和勞動(dòng)條件提供者,單方負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中安全和健康的法定義務(wù),發(fā)生工傷事故就意味著用人單位違反了這一法定義務(wù),因此,在勞動(dòng)者因工傷事故而喪失部分或全部勞動(dòng)能力時(shí),用人單位應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者的生活負(fù)責(zé),而不是以終止勞動(dòng)關(guān)系了事。本案原告洪梅芳在工作中受傷,屬七級(jí)傷殘,依法被認(rèn)定為工傷,根據(jù)我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定,勞動(dòng)者因工傷殘或患職業(yè)病,依法應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,傷殘程度被評(píng)為七至十級(jí)的,原則上由用人單位安排適當(dāng)工作,如職工本人提出解除勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期滿終止后本人另行擇業(yè)的,可發(fā)給一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,具體標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)勞動(dòng)行政部門根據(jù)實(shí)際情況確定。由于原告洪梅芳不愿意自謀職業(yè),要求與單位繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系,因此,被告江蘇遠(yuǎn)東水泥有限公司應(yīng)當(dāng)給原告洪梅芳安排適當(dāng)?shù)墓ぷ,而不得因其工傷而解除勞?dòng)關(guān)系。
編輯:劉揚(yáng)
來(lái)源:網(wǎng)大 |
◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|