|
收不回貨款引起的風波 |
|
2007年9月4日,已點擊:36260次 來源: [打印本頁] [收藏本頁] [關閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動力市場 【案例】
唐小剛于1985年9月調(diào)入為民微型電機廠工作,曾先后擔任微型電機廠銷售科副科長、科長等職務。1996年6月,因私設“小金庫”等經(jīng)濟問題被單位免去銷售科科長一職。隨后,唐將其任職期間所有銷售業(yè)務方面的債權債務向單位進行了移交。為了盡快清理外單位所欠微型電機廠的貨款,擺脫企業(yè)資金緊張的狀況,微型電機廠作出決定:“凡經(jīng)銷本廠產(chǎn)品造成貨款未回籠的,誰經(jīng)手誰負責清欠。催收欠款期間停發(fā)工資,對回籠的貨款按5%的比例提取獎金,收回欠款之日起,開始發(fā)放工資”。1997年12月,鑒于外單位仍欠大量貨款未還,資金緊張狀況無任何緩解,且臨近春節(jié)及清欠工作又無任何起色,微型電機廠再次作出決定:“清欠工作堅持誰經(jīng)手,誰負責的原則,貨款在春節(jié)之前不能回籠的,余額全部由個人賠償,待收回后再作處理!币罁(jù)微型電機廠所發(fā)文件的規(guī)定,廠財務科從1996年8月起發(fā)給唐小剛生活費180元人民幣,從1997年6月始改發(fā)生活費100元人民幣,1997年12月,微型電機廠開始停發(fā)唐小剛的全部工資。通過積極努力,1996、1997年兩年間,唐小剛陸續(xù)收回了大部分貨款,由于欠款單位無經(jīng)濟償還能力,尚有6.8萬元人民幣貨款無法收回。因工資全部被停發(fā)且催款難以有任何進展,1998年1月,唐小剛向地區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴,要求微型電機廠補發(fā)全部及所扣工資款的利息。
【評析】
本案是一起典型的工資爭議案件,本案的實質(zhì)性問題是微型電機廠的扣發(fā)工資行為是否合法、正當。法律、法規(guī)規(guī)定支付給本單位職工的勞動報酬分為廣義和狹義兩類。狹義的工資概念是指職工勞動報酬中的基礎部分,如國家機關、事業(yè)單位實行新工資制度中的基礎工資和職務工資部分。廣義的工資概念是指一般意義上的工資,除基本工資以外,還包括獎勵工資、津貼、補助、勞動分紅等。1994年12月6日,原勞動部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》第15條規(guī)定:“用人單位不得克扣勞動者工資。有下列情況之一的,用人單位可以代扣勞動者工資:1用人單位代扣代繳的個人所得稅;2用人單位代扣代繳的應由勞動者個人負擔的各項社會保險費用;3法院判決、裁定中要求代扣的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費;4法律、法規(guī)規(guī)定可以從勞動者工資中扣除的其他費用!钡16條規(guī)定:“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的,用人單位按勞動合同的約定要求賠償損失。經(jīng)濟損失的賠償,可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資,若扣除后的剩余工資部分低于當?shù)卦伦畹凸べY標準,則按最低工資標準支付!币簿褪钦f,即使在法律、法規(guī)允許扣除工資的情況下,每次扣除工資額不得超過規(guī)定的幅度。
本案例中,申訴人唐小剛曾擔任過微型電機廠供銷科的副科長、科長等職務,親手辦理了產(chǎn)品銷售業(yè)務活動,對銷售業(yè)務情況比較熟悉,同時也掌握了一些欠款單位的情況,對欠款單位的一些主要經(jīng)手人較為熟悉,微型電機廠以文件的方式責令申訴人唐小剛等業(yè)務人員負責欠款的清收工作并無不當,從某方面而言還可以加快清欠工作的進程,但是微型電機廠在其所發(fā)的文件之中一再堅持“誰經(jīng)手、誰負責”的原則,并進而扣除工資的作法卻不妥當,第一,申訴人唐小剛等具體經(jīng)手產(chǎn)品銷售的人員只是代表微型電機廠銷售產(chǎn)品,是典型的代表企業(yè)的職務行為,并非申訴人唐小剛等業(yè)務人員的個人行為;第二,外單位所欠的貨款只是欠微型電機廠的貨款,并非拖欠申訴人唐小剛等具體業(yè)務人員的貨款,要求唐小剛等具體業(yè)務人員對欠款負責屬過分之舉;第三,申訴人唐小剛在被免去銷售科科長一職以后,帳目清楚,并無證據(jù)可以認定申訴人的行為是造成欠款單位拖欠貨款的原因;此外,企業(yè)間相互拖欠本也是經(jīng)濟生活中一種難免的現(xiàn)象,并不能歸責于具體的業(yè)務經(jīng)辦人員。被訴人微型電機廠作出“誰經(jīng)手,誰負責”的決定明顯缺乏合理性。至于該廠實行的“貨款收不回來的,余額部分由個人賠償”的決定更是于法無據(jù)。以清欠工作不能到位為由,扣發(fā)申訴人的工資,甚至連最基本的生活費都不予保證,明顯違背了《工資支付暫行規(guī)定》第15條之規(guī)定,因此,申訴人唐某要求支付被克扣的全部工資應該予以支持。
本案雖經(jīng)地區(qū)仲裁委員會多次調(diào)解,雙方未能達成和解協(xié)議,仲裁委員會遂作出仲裁裁決:一、被訴人微型電機廠立即停止扣發(fā)申訴人唐小剛的工資;二、將扣發(fā)的工資及其利息全部補發(fā)給申訴人唐小剛。
編輯:劉揚
來源:網(wǎng)大 |
◆
本類相關信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|